2023年申浩专业输出年终汇总
2023年申浩律师不忘初心，专注实务交流分享，就法律行业内的实务心得、热点话题、专业知识等内容展示自己的思路与观点，与同仁、客户共享专业的价值。本期为各位汇总2023年度的专业输出与线上官方平台宣传数据，并整理2023年度每月优质原创法律实务文章，一起来回顾一下吧！
专业 · 活动
2023年，申浩相信知识的价值在于共享：
邀请王利明教授主讲申浩名家讲坛：《数据确权与保护》，通过“上海交通大学凯原法学院”视频号与“申浩律师事务所”视频号线上同步直播，累计超2万人次在线一同学习。；
2023年全国知识产权宣传周活动中，举办8个主题的知识产权专题讲座，由上海申浩律师事务所主办，西安市商务局、西安市学会科技服务中心协办，共青团天津滨海新区委员会、华北知识产权运营中心石油化工分中心、天津经济技术开发区公共法律服务中心为本次活动提供支持。本次活动在“申浩律师事务所”视频号、“西安科学家博物馆直播间”中同步直播，线上共计超过5000人次观看。
申浩&HLB系列共10期讲座通过“申浩律师事务所”视频号、“律商视点”视频号进行直播，在为期3个月的线上直播中，特邀HLB中国、德国、印尼、新加坡、美国的资深专家就法律、审计、税务、投资等多个专业话题展开分享，累计吸引了约2万人次共同观看。
总计举行36期申浩沙龙，探索线上与线下共同交流新模式，律师们对各个领域的法律实务经验进行了分享交流；
申浩策划主办2023年度新“申”实训营，旨在提升律师们的专业技能，促进内部市场联合联接。
文章 · 发布
2023年，申浩律师事务所公众号共推送了360篇文章，其中有关法律专业的原创文章97篇，累计71.3万字，公众号累计阅读34.6万人次，总分享次数超过2.4万次。
2023年，申浩律师事务所继续通过电子图册，以期将现有成果通过网络共享给社会公众：申浩制作法律类电子图册总计访问超过19.6万次，最热门的电子图册为《申浩（上海）律师执业便利手册》，累计访问次数超过14万次，获得业内同行广泛好评，持续受到热心的法律同行们的勘误反馈。（关注申浩微信公众号后台回复：执业便利手册，即可获取）
视频 · 直播
2023年，申浩律师事务所视频号共线上发布48视频，累计浏览次数超过21万，获得分享超过1万次，获赞累计超过1万次，评论超过200条。其中2023年度最受欢迎的视频为“申浩2023年度歌曲MV《和你一样》”，2023年度累计播放量为3.5万次。
2023年，申浩律师事务所视频号共计线上直播35场，累计观看人数突破13万，观看次数超过17万次，获赞次数25万，获得评论累计3000条，获得分享次数累计9000次。
其中原创直播中最受欢迎的是“申浩名家讲坛：王利明教授主讲《数据确权与保护》”，在累计2小时8分钟的直播中，观看人数1.1万人，观看次数1.5万次，获赞2.5万次，获得评论111条，获得分享次数1448次。
申浩&HLB系列共10期讲座通过“申浩律师事务所”视频号、“律商视点”视频号进行直播，在为期3个月的线上直播中，特邀HLB中国、德国、印尼、新加坡、美国的资深专家就法律、审计、税务、投资等多个专业话题展开分享，累计吸引了约2万人次共同观看。
2023月度优秀文章展示
点击下方标题图即可查看原文
虚开增值税专用发票罪常见的9个焦点问题及辩护要点 | 律师实务
作者：上海申浩律师事务所陈昕律师
虚开增值税专用发票罪是一类常见的企业经济犯罪，多年来一直呈现多发高发态势。服务经济社会发展大局的司法定位，相关法律和刑事政策的调整，最高法和最高检对该类案件的认识不一，加上我国南北经济和司法实践的现实差异，导致该类案件无论在理论界还是实务界都有很大争议。本文梳理了虚开增值税专用发票罪的相关法律和政策，检索上海地区2018年以来该类案件中不起诉和无罪判例，在总结上海地区该类犯罪特点的基础上，分析类案中常见的焦点问题和辩护要点。
作者：上海申浩律师事务所合伙人华轶琳律师、吴乐凯律师
目前，在疫情影响下经济呈下行趋势，全国各地企业破产案件数量急剧增加。企业破产程序，兼具私法和公法的性质，虽然属于民事程序的范畴，但又与一般的民事程序存在一定区别。其中金融公司因“暴雷”而进入破产程序的案例则更为交叉复杂，公司因非法集资或非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，同时进入破产程序，此时会面临刑事程序与破产程序的交叉问题。民刑交叉情况下应当如何进行两个程序协调推进、维护债权人及被害人的合法权益，目前我国立法中尚无关于刑事犯罪审理与破产程序衔接和协调的明确规定，司法实务中对于实体和程序处理问题各地持不一的裁判标准，这是一个非常值得关注的问题。
张兰离岸家族信托击穿案——境内家族信托优于离岸家族信托的法律分析 | 申浩视点
作者：上海申浩律师事务所合伙人郁忠律师
通过对国内外信托法的比较，实际上，国内信托法对信托有效性和安全性的保护，远远高于西方国家的法律。为什么会出现这种情况呢？有人认为中国的法律制度和西方相比，难道不是西方国家的法律更加严密吗？但正是西方严格的信托法律，对信托控制权有着更严格的限制，委托人对信托财产不能保留过多的控制权，否则将视为以信托的名义持有资产，是规避债权的追索，从而被认定为虚假信托。
浅谈高阶法院在二审、再审中的裁判考量因素及对策建议 | 律师实务
作者：上海申浩（天津）律师事务所赵宇律师
我国法院审判系统分为四级：基层法院（区县级城市）、中级法院（地级市、副省级城市；专门法院（如海事法院、知识产权法院等），高级法院（各省、自治区、直辖市）、最高人民法院（最高审判机关）；审判程序为二审终审制，必要时增加再审程序。本文所言的“高阶法院”是指高级法院（各省、自治区、直辖市）、最高人民法院。本文所言的“二审、再审”，在本文中特指由高级法院进行二审程序，或由最高法院进行再审审查或再审审理程序。本文所言的“改判”，是指由高院二审中对中院判决给予判项改判或发回重审，或最高法院对高院生效判决进行再审审查中给予提审或给予再审审理程序。鉴于四级法院定位职能改革试点实施后，即使高院二审生效的案件，也很难进入最高法院再审程序（即案不出省）。如果高院二审后再由高院进行再审，本文亦可参考。
作者：上海申浩律师事务所合伙人李海峰律师、陈世鹏律师、季婷婷律师
实践中，存在许多一人有限责任公司（以下简称“一人公司”）的股东与公司财产无法分清的情况。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第六十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定可知，执行领域的司法实践中，一人公司中股东与公司财产混同时，股东理应向债权人或申请执行人承担连带清偿责任。近日，笔者作为破产管理人团队成员在办理某一人公司破产清算案件时顿生疑惑：如果一人公司进入破产程序，破产管理人是否有职责查明股东与公司财产是否混同？出现财产混同时，在公司财产足以清偿破产费用或有债权人代为清偿（或垫付）破产费用的前提下，管理人是否有职责追究股东的连带责任？在此，笔者就破产清算实务中一人公司具有财产混同情况时的处置实务作粗浅的探讨。
作者：上海申浩律师事务所田自飞律师
最近萌萌的“卖崽青蛙”火爆网络，大街小巷经常可以看到它的身影，有人提出这一款“卖崽青蛙”的外形与动画片《葫芦兄弟》中的“红蛤蟆”角色非常“近似”。动画片《葫芦兄弟》主创人员吴云初曾表示，“卖崽青蛙”设计者公开承认是从《葫芦兄弟》得到启发，这种行为比较坦率，感谢网友的支持，但自己不准备维权。“卖崽青蛙”火了以后出现非常多的模仿者，设计师童女士表示她不会在版权问题上追究这些人的责任，因为她设计“青蛙”人偶服的最初目的就是想带给人们更多的快乐。
作者：上海申浩律师事务所洪诺律师
火灾事故是常见的应急事故之一。大型火灾事故的处理往往涉及消防部门、公安部门、保险公司等多主体的工作。大型火灾事故处理中，法律服务必不可少。本文旨在复盘笔者处理的多起大型火灾事故，总结分析火灾事故处理法律服务的主要内容及服务要点。
火灾事故处理法律服务的内容按照时间顺序大致可以分为几大块内容：一、火灾事故调查程序中的法律服务；二、保险理赔程序中的法律服务，重点是跟踪保险公估程序；三、诉讼索赔程序，包括民事侵权索赔诉讼和保险人代位追偿权诉讼。以下结合笔者的服务经验详细阐述各个服务模块的注意要点。
作者：上海申浩律师事务所侯峰迹律师
《中华人民共和国反不正当竞争法》（下称《反不正当竞争法》）第十一条规定：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”此即商业诋毁纠纷的请求权基础。结合该条款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条、第二十条的规定，我们认为商业诋毁行为即是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织等经营者自行编造并传播或者传播他人编造的虚假信息或误导性信息，损害特定竞争对手商业信誉或商品声誉的行为。商业诋毁相关的主要法律规定只有一个法律条款以及两个司法解释条款，其定义看似也并不难理解，但商业诋毁的司法实践认定仍有不少争议点，其中主要涉及到诸多构成要件的边界认定。笔者通过大量检索商业诋毁纠纷相关司法裁判案例，结合相关法律规定及立法目的，试图对商业诋毁核心构成要件的认定进行简要分析，以期为商业诋毁的防范及维权等实务工作提供些许借鉴和参考。
浅析欺诈签订劳动合同导致无效的构成要件——外企员工辞职获赔两百万退职补偿金 | 律师实务
作者：上海申浩律师事务所合伙人徐兴民律师
2006年底，冯先生与日本株式会社读卖广告社的两位日本人员，在上海一起筹备成立广告公司，2007年3月，上海某日资广告公司经过工商注册成立。公司成立后，双方一直未签订书面劳动合同，冯先生担任公司财务经理。2008年9月，日方委派日本人员杉原先生来上海广告公司担任总经理，此前已任命一名参与公司筹备的日本人员担任副总经理。2014年2月，冯先生从该广告公司辞职。2014年4月，冯先生为追讨退职补偿金202万，向静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，获得该仲裁委员会的裁决支持。公司随即向静安区人民法院提起诉讼，诉请不支付退职补偿金。2015年4月20日，上海市静安区人民法院经过长达10个月的审理后依法宣判，判决广告公司支付冯先生退职补偿金202万。2015年4月30日，广告公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，2015年7月29日，上海市第二中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。
从一件国有土地收储案件谈行政协议设立形式应包含口头形式及其他形式 | 律师实务
作者：上海申浩律师事务所高级合伙人徐清律师、国浩律师（合肥）事务所顾问欧阳平
行政协议是行政机关履行职责、实现公共管理目标的重要方式。现有行政诉讼法律、司法解释对行政协议的订立形式没有明确规定，而行政部门法律对何种行政协议应订立书面协议的规定也不一致，司法实践对于口头形式及其他形式的行政协议的认定也是慎之又慎。因此，应当根据行政协议自身特性，在明确特殊行政协议应采用书面形式订立外，允许其他类型行政协议以口头形式或其他形式订立，以完善行政协议制度，推进诚信政府、法治政府建设。
上海申浩律师事务所创始于2005年，是一家能够为客户提供“专业化、多领域、全方位、一站式”法律解决方案的专业化律师事务所。系全国首批同时具有专利、商标双重代理资质的律师事务所。申浩晋升为上海市高院企业破产案件二级破产管理人。
2022-2024年，申浩律所连续三年荣登国际权威法律评级机构钱伯斯（Chambers and Partners）《钱伯斯大中华区法律指南》（Chambers Greater China Region）公司/商事业务领域榜单。
2022-2023年，申浩律所连续两年荣登全球知名法律杂志《亚洲法律杂志》（Asian Legal Business, ALB）《2022 ALB China 知识产权业务排名》（2022 ALB China IP Rankings）著作权/商标业务领域榜单。2021-2022年，申浩律所连续两年荣登ALB "中国十五佳成长律所"（ALB China Fastest Growing Firms）榜单。
申浩律所荣登国际知名法律媒体《商法》（China Business Law Journal）2022年度卓越律所大奖“备受关注律所”榜单、2023年度卓越律所大奖“国际贸易”领域榜单。
2022-2023年，申浩连续两年荣登《The Legal 500》亚太地区中国法域榜单。
