为帮助工程企业、工程人及律师同行破解人工、材料价格暴涨带来的成本管控难题，近日，由申浩律所合伙人鲍文政律师主讲的“破局工程价格暴涨困局——从案例到实操的全维度应对策略”主题沙龙成功举办。鲍律师结合其二十年工程与法律实务经验，就工程成本管控问题进行了系统讲解，现场交流氛围热烈。
01 价格波动的风险本质
讲座开篇，人工与材料成本通常占工程总成本的80%以上，其波动直接影响项目盈亏。结合实务经验，鲍律师指出当前工程市场的现实困境 ——建筑行业“僧多粥少”的市场格局下，发包人常利用优势地位将价格风险转嫁给承包人，而承包人因急于承接项目，往往被迫接受“不调差”“包死价”等不平等条款。
通过梳理2008年金融危机、2017年环保政策导致的产能调整、2021年全球大宗商品涨价等历史典型事件，鲍律师指出，每一次价格波动都让一批工程企业陷入亏损甚至破产。“我们近期处理的案件中，80%-90%是3-5年前的工程纠纷，很多老板当时‘50万、100万结算款说让就让’，如今却连律师费都难以承担，核心原因就是当年未控制好人工、材料价格风险。”由此可得，价格风险管控是工程人必须守住的“生存底线”。
02 合同类型与风险点
针对工程合同中最常见的价格风险场景，鲍文政律师将其拆解为“3类合同+1个额外痛点”，逐一分析承包人的应对难点：
1.固定总价合同：“包死价” 不包涨价，风险全担
固定总价合同（“包干价”“包死价”）适用于工期短、造价低的项目（如3个月工期、100万造价的别墅装修），约定“图纸清单范围内总价不调整”。此类合同的核心风险在于：若未约定材料、人工涨价调差条款，承包人需自行承担全部成本上涨压力——“甲方会说‘合同约定包死价，凭什么给你调价’，而法院通常会尊重合同约定，承包人很难通过诉讼突破。”
2.固定单价合同：“量变价不变”，价差难转嫁
固定单价合同（如“挖土方100元/方”“钢筋5000元 /吨”）按“单价×工程量”据实结算，但单价固定不变。即便工程量增加，若合同未约定“材料涨价可调单价”，承包人仍需承担建材成本上涨风险；部分合同仅约定“少数主材调差”（如钢筋、混凝土），但其他材料（如砂石、辅料）涨价时，承包人仍束手无策。
3.部分调差合同：覆盖范围有限，风险仍存
少数合同会约定“主材涨价超5%可调差”，但此类约定存在局限性：一是未囊括所有材料种类（如仅调钢筋、混凝土，忽略电缆、涂料）；二是调差依据常依赖“政府信息价”，而信息价存在1-2个月的滞后性——“9月施工时，能查到的可能是7 月的信息价，而9月价格已再涨一轮，这部分价差损失承包人往往无法弥补。”
4.额外痛点：信息价滞后导致实际采购价差
鲍律师特别提醒在场听众：政府发布的信息价（定额站每月公布的材料指导价）是“滞后的市场反馈”，无法实时反映材料价格的滚动上涨。“材料涨价是每天都在发生的，7月价、8月发、9月用，中间的时间差就是承包人的亏损空间。”
03 典型案例分析
为让抽象的法律规则落地，鲍文政律师结合亲办以及近期典型案例，从“支持调差”与“不支持调差”两个维度，拆解裁判逻辑与应对关键：
案例1：山东某建筑公司诉江苏某开发商案（支持调差）
案情：合同造价3.7亿元，约定“钢材、商品混凝土、钢结构涨价超5%部分双方各担50%”；因发包人未按期提供图纸，开工延误8个月，延误期间主材价格大幅上涨。
胜诉关键：鲍律师团队代理承包人时，紧扣 “发包人违约”与“因果关系”两大核心——证明“开工延误是发包人导致”“价格上涨发生在延误期间”，最终促成双方签订补充协议，不仅调整了全品类材料价格，还同步约定了工期顺延（避免后续被追责“工期延误”）。
启示：抓住发包人过错（如延误提供图纸、未付进度款），是突破“不调差”约定的关键；补充协议需同时明确“价格调整”与“工期顺延”，避免遗漏风险点。
案例 2：宁夏某施工公司诉青铜峡某局案（不支持调差）
案情：固定总价合同约定“市场价格波动不调整合同价”，施工期间因疫情导致材料涨价，承包人诉请调差、支付疫情防控费、赶工费，一审、二审均败诉。
败诉原因：法院认为①合同约定合法有效，疫情导致的价格上涨属“一般商业风险”，承包人应预见；②承包人未证明“开工延误是发包人导致”，且施工中未就调差提出书面主张；③《建设工程工程量清单计价规范》非强制性规定，不能否定合同约定。
警示：合同明确“不调差”时，需提前举证“价格上涨属不可预见的非商业风险”（如政策突变、重大灾害）；施工中需及时发函主张调差，保留书面证据（如签证单、邮件），避免“起诉时才提主张”。
04 实物应对建议
结合案例裁判规则，鲍律师针对“合同签订”“合同约定不明”“合同约定不利”3种核心场景，给出了相应的实务应对建议。
场景1：合同签订时——从源头锁定风险
细化调价条款：谈判时争取约定“人工、材料价格波动±5%以内由承包人承担，超幅部分由发包人承担”（5%为行业公允比例，易被双方接受）；明确调差材料范围（如“所有主材及辅材”，避免仅列3-5种）；约定调差依据（如“以施工当期当地建材市场实际采购价为准，信息价作为参考”）。
牢记签证时效：价格上涨超约定比例后，7日内提交《价格调差申请单》，附“采购合同、发票、市场价格行情”等证据，要求发包人在15日内书面回复；若发包人拒签，通过快递（留存回执）、邮件（公证）等方式留存主张证据，避免“逾期失权”。
场景2：合同约定不明——用政策/惯例补漏洞
借地方政策：查询项目所在地的价格调差政策，如江苏省2025年人工价格指数、济南/珠海等地“材料涨价超10%可申请调差”的规定，作为主张依据；
靠行业惯例：引用《建设工程工程量清单计价标准》（2025年9月1日施行）、《建设工程施工合同（示范文本）》，虽非强制性规定，但可作为“交易习惯”说服法院——“合同没约定时，法官会参考行业惯例，这是承包人的重要突破口。”
场景3：合同约定不利——3招破局挽损失
抓发包人责任：若工期延误、设计变更由发包人导致，且延误期间恰逢价格上涨，可主张“价差损失由发包人承担”，需提供“发包人违约证据（如图纸交付延迟证明）+价格上涨证据（同期采购合同）+因果关系说明”；
用情势变更原则：依据《民法典》第533条，若价格上涨“不可预见、非商业风险、继续履行显失公平”（如某主材1个月内涨价30%，导致项目亏损超20%），可举证申请法院调整合同价款；鲍律师强调，情势变更的举证需达到“承包人成本超合同价款”的程度，可委托造价机构出具《成本核算报告》作为核心证据；
避坑关键：不签“超5%风险不调差”的合同；固定涨价证据（如每日材料报价单、施工日志）；谨慎签订补充协议，避免“仅调价格、未顺工期”或“放弃已产生的价差损失”。
05 进阶工具
除法律与合同层面的应对策略，鲍律师还分享了工程人较少关注的“金融对冲工具”，为大型工程企业提供风险管控新思路：
1.期货套期保值：针对钢材、水泥等价格波动大的主材，在期货市场买入对应期货合约——若未来材料涨价，期货市场的盈利可弥补现货采购的成本上涨；若价格下跌，现货采购成本降低，期货市场的亏损可对冲，实现“锁定采购价”的效果。
2.期权衍生产品：向证券公司支付小额手续费，买入“材料价格看涨期权”——约定期限内，若材料价格上涨超约定幅度，超出部分的价差由证券公司承担；若价格未涨，仅损失手续费，相当于为材料价格“买了一份保险”。
“工程行业不仅要懂施工、懂法律，还要跟上金融工具的节奏，尤其是年营收千万以上的企业，用金融手段对冲风险，能避免‘一次涨价亏掉全年利润’。”
06 沙龙总结
讲座尾声，鲍律师总结：工程行业的盈利，本质是“风险管控能力的比拼”——人工、材料价格上涨不可怕，可怕的是“签合同时没防住、履约时没证据、维权时没方法”。承包人应在签约时细化调差条款、履约时及时签证索赔、维权时抓住发包人过错与情势变更，同时善用政策、惯例与金融工具，全方位守住项目利润底线。
本次讲座不仅为工程人提供了“从合同到维权”的全流程解决方案，也为律师同行代理工程价格纠纷案件提供了举证思路。讲座结束后，许多听众围绕“具体项目调差条款设计”“情势变更举证细节”等问题与鲍律师深入交流。
未来，申浩将持续聚焦建设工程、房地产等领域，通过公益讲座、沙龙、案例解读等形式，输出更多专业知识，为相关行业的健康发展提供法律支持。
