2026年10月29日，由四川大学法学院教授韩旭召集、申浩（北京）律师事务所承办的《辩护人出庭资格保障研讨会》在北京成功举办。中国人民大学国家一级教授陈老师，中国政法大学教授、中国律师法学研究会副会长王进喜，北京大学法学院教授陈永生，中国人民大学法学院教授、诉讼法教研室主任刘计划，中国人民大学教授、诉讼案例研究中心主任李奋飞，北京师范大学法学院教授王志祥，中国政法大学教授王迎龙等学界专家莅临发言；许兰亭、吕良彪、王兆峰、娄秋琴、陈琦、陈雄飞、李伟、胡楠等资深律师分享实务观点。
申浩律师事务所主任、创始人田庭峰律师致欢迎辞，对各位学者和律师的到来表示诚挚欢迎。他指出，在刑事诉讼法即将修改之际举办此次研讨会，意义深远。申浩北京愿做理论与实务之间的“连接器”，为辩护权的程序保障提供交流平台。
田庭峰主任
韩旭教授
研讨会围绕辩护人出庭资格保障展开，与会者形成以下共识：
一是资格剥夺作为公权力行为，必须受程序约束。法院的排除性决定虽属程序排除权而非吊销执业资格，仍须以合议庭评议而非个人即时决定，须事先听取律师与被告人意见，须以书面决定载明事实、理由与依据并依法送达，并提供可实际启动的复核救济渠道。
二是“不出庭”须经实质审查。认定“无正当理由拒不出庭”，除未出庭或未按时出庭外，还须审查是否存在正当理由、是否已严重影响审判顺利进行。程序性抗议不等于无正当理由，但也不能替代当庭异议、庭后申诉控告、申请检察监督等常规救济。
三是先行违法不能被后位行为反向掩盖。法院不能先制造违法庭审条件，再利用律师的抗议反向取消其资格；公开审判与旁听安排是否合法，属于应先审查的前提事实。
四是法律援助的指派不能封闭委托辩护的通道。重新委托期限必须真实有效，衔接安排须以被告人的真实意愿为中心。
五是辩审关系的改善必须双向进行。与会者认为，限制、剥夺辩护权的核心问题在于法院权力过大且缺乏有效约束。解决之道不止于规范律师的职业行为，更在于完善法官的职业行为规则与伦理准则。律师职业伦理仍在发展中，法官职业伦理建设亦需同步加强。司法公正的评价不应由法院自身垄断，律师是最重要的评价主体之一。
与会者建议：在刑诉法修改中完善公开审判与旁听规则；为取消辩护资格增设上一级法院复核程序；将“有效辩护是否受实质影响”纳入二审审查。辩护权之保障，非仅关乎个案被告人之利益，更系于审判程序之公正形象与司法公信力之根基。刑诉法修改的窗口期，正是凝聚共识、推进改革的时点。
研讨会持续5个半小时，现场讨论热烈。与会专家学者和实务律师对申浩北京的承办工作给予积极评价。
韩旭教授表示，未来将推动更多研讨活动在申浩举办。未来，申浩北京将继续发挥理论与实务交流平台作用，为辩护权程序保障和刑事诉讼法修改研究贡献更多交流成果。
